Похоже, что Вашингтон снова решил полюбить самбу, румбу и танго, и вернуться на свой «задний двор». Иначе, опасаются в США, в Латинской Америке могут слишком уж полюбить балалайку и китайские фонарики. Поздним вечером в понедельник, 30 марта вице-президент США Джозеф Байден вернулся из 4-хдневной поездки в Латинскую Америку. Формально Байден ездил на саммит «Прогрессивных лидеров» в курортном чилийском городке Viña del Mar (на подобном саммите последние 9 лет не был ни один представитель США такого ранга). Это – формально.

На самом деле вице-президент США готовил участие президента Барака Обамы в предстоящем 17-19 апреля на Тринидаде и Тобаго саммите Америк – очередном совещании на высшем уровне глав государств и правительств обеих американских континентов. На этом саммите Обаме предстоит столкнуться с проблемами не легче тех, которые предстоят ему на лондонской встрече G-20 1-2 апреля.

На Тринидаде Вашингтон вполне определенно готовится начать процесс собственной латиноамериканской реабилитации. Если послушать что, как и в каком контексте говорил Джо Байден, будучи в Чили, то ясно, что речь идет о крутом повороте от бушевской политики забвения, к новому обамовскому «восстановительному периоду». Не сразу, но это, конечно, получится. Если реализуется все то, что обещал Байден и что явно готов пообещать латиноамериканцам Барак Обама.

«Время, когда США диктовали (свою политику – прим. авт.) в одностороннем порядке, когда мы только говорили, а не слушали – прошло. В прошлом, когда мы брали на себя обязательства, даже позитивные, мы брали их «за» западное полушарие. Теперь мы будем брать обязательства не «за», а «вместе».

Эта фраза, сказанная Байденом после переговоров с чилийским президентом Мишель Бачелет, цитируется американскими газетами чаще, нежели чем любая другая. Особо смелые головы даже утверждают, что США, наконец-то, отказываются от пресловутой «доктрины Монро» 1823-го года. Все содержание последней можно выразить в нескольких словах: мы не вмешиваемся в дела европейцев; европейцы не вмешиваются в дела Америки. То, что США уже тогда ловко подменяли собой всю Америку, много говорит о том, как далеко уходят корни их доминантной геополитической психологии.

С отказом от «доктрины Монро» хорошо бы обходиться с повышенной осторожностью. Собственно со времени оформления никто ее не только не отменял, но, напротив, дополнял и модернизировал под «веяния времени». Войны с Мексикой, на Кубе, интервенции в Никарагуа, создание государства Панама под Панамский канал, противостояние с СССР на Кубе и Карибский кризис 1962-го, поддержка контрас в Никарагуа при Рейгане и последовавший скандал «ирангейт» - это как раз и есть не что иное, как результаты видоизмененного применения «доктрины Монро».

Удивительные коленца выкидывает иногда история дипломатии. Желание США «вернуться» в Латинскую Америку сегодня связано, в том числе, и с усилением на континенте влияния России (ну, и, конечно, Китая и Индии). А «доктрина Монро» в ее общем виде была изложена почти два века назад в форме предупреждения как раз русскому императорскому двору. Американцы еще в конце 1823 года опасались, что Россия поддержит стремление Испании сохранить свои колонии в Центральной Америке или их деколонизацию. И даже не были уверены в том, что Санкт-Петербург не попробует оторвать себе часть Калифорнии и пр. Александр I то письмо счел возмутительным и противоречащим всем нормам европейского права. Но доктрина, модернизированная и несколько перекроенная, осталась. И вовсе не факт, что ее не перекроят снова. Такое уже не раз бывало.

Осталась и Латинская Америка. Тоже перекроенная, и тоже очень сильно модернизированная политически. При Буше, одержимом борьбой со злом глобального терроризма, она стала от США дальше, чем при любом другом президенте. И сильно полевела. Но даже не в левизне, столь свойственной латиноамериканской политической культуре, все дело.

Обаму толкает на «латиноамериканское танго» и нынешний финансовый и экономический кризис, и чистая геополитическая ревность. А ревновать, - есть к кому. В последнее время соперников оформилось сразу три: Россия, Китай и Индия. Дело здесь не в легкомысленности и ветрености жителей южноамериканского континента или коварстве вышеперечисленных «соблазнителей». В Латинской Америке, так долго жившей под тяжелой тенью США, трансформация влево готовилась долгие годы. С приходом в Венесуэле к власти президента Уго Чавеса, «чемпиона всех революций», просто был запущен уже давно взведенный механизм масштабного политического полевения. Его даже окрестили «эффектом Чавеса». Теперь на континенте националисты, левые, социалисты или центристы правят в Боливии, Эквадоре, на Кубе, в Бразилии, Аргентине, Никарагуа, Чили. Т.е. во всех ведущих государствах континента.

То, что Россия выдвинулась в Латинскую Америку, где у нее, как и у США, могут и есть свои национальные интересы, совсем не удивительно. Удивительно то, как поздно она это сделала. Любой эксперт по латиноамериканскому континенту может подтвердить, что Москву порой приходилось почти «тащить к сотрудничеству». А она упиралась все 90-е.

США сегодня пугает не столько военное сотрудничество России и Латамерики, хотя оно и вызывает беспокойство, сколько расширение торгового и экономического обмена. С 1992-го года по 2008-й объем торговли всех стран Латинской Америки с Москвой вырос в десять раз. В долларовом выражении он составил на конец 2008-го 15 млрд. По сравнению с американцами, это, конечно, мизер. У них объем торгового оборота достиг почти 562 млрд долларов. Но 70% всей этой торговли приходится на одну Мексику.

Китай тоже пока не выглядит как опасный конкурент. У него в 2008 году было «наторговано» с континентом к югу от США на 40 млрд долларов. Но при этом Пекин намерен в ближайшие 10 лет инвестировать в нефтедобывающие отрасли, заводы по перегонке нефти, энергетику, автомобилестроение, сельское хозяйство более 100 млрд долларов. У России планы инвестиций в эти отрасли скромнее, но тоже – на десятки миллиардов долларов. А это уже может составить большую проблему. Оторвать Латинскую Америку от Америки Северной, Пекин и Москва, конечно, не в состоянии. Но экономическое сотрудничество с ними вполне может поднять ее до нежелательного уровня экономической независимости.