Историки Александр Филиппов и Павел Данилин (автор главы "Суверенная демократия") отвечают на вопросы...
Книга для учителя "Новейшая история России. 1945–2006 гг." вызвала спорные отзывы в СМИ. Газеты пишут, что Сталин назван "одним из наиболее успешных руководителей СССР", а репрессии 1937 года трактуются как путь подъема страны после кризиса". Вы действительно считаете репрессии 37-го фактором модернизации или вас неправильно поняли?

– Книга, как можно заметить по ее названию, посвящена вовсе не 1937 году, он лишь упоминается в разделе, посвященном спору об исторической роли Сталина. Я не говорю, что репрессии – это путь подъема страны. Я говорю, что террор был инструментом управления и составной частью стратегии ускоренной модернизации страны. Поэтому он обрушивался на все слои общества, в том числе и на правящую верхушку. Итогом "чисток" верхушки стало формирование нового управленческого слоя, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов, безусловно лояльного верховной власти и безупречного с точки зрения исполнительской дисциплины. Грубо говоря, штамп перестроечного "Огонька" о "бессмысленном зверстве" ложен – это было осмысленное и тщательно рассчитанное зверство.

– Какие задачи перед вами стояли при написании пособия? Правда ли, как пишут СМИ, что эти задачи были поставлены в Администрации Президента?

– Могу выделить две задачи как наиболее важные: объяснить, почему распался Советский Союз, и рассмотреть события последних пятнадцати лет в том же масштабе времени, что и предшествующие десятилетия, сделав, таким образом, историю суверенной России такой органической частью отечественной истории, как и советский период. Администрация Президента поддержала нашу работу, но говорить о постановке задач было бы преувеличением. Необходимость вводить новые версии и термины в истории объясняется развитием общества и прогрессом науки. Каждое поколение, каждая эпоха по-своему видят прошлое. Новые взгляды высказываются в специальной научной литературе, а книга для учителя – лишь форма их популяризации.


– СМИ злословят, что задачи при написании пособия авторам ставили чуть ли не из Кремля…

– Передо мной стояла цель: показать действия государства российского с 2000 года в их сложном и комплексном характере, без апологетики и без очернительства. Дать фактологию и дать объяснение приведенным фактам. Выстроить хронологическую последовательность и, главное, причинно-следственную связь между рядом решений и действий, между политическими поступками и экономической динамикой. В общем, задачи передо мной стояли те же, что и перед любым историком, разве что работать приходилось с материалом повышенной актуальности. Что же до Администрации Президента, то и до работы, и в процессе работы над материалом я не контактировал с ее сотрудниками и не получал ни от кого от них никаких "установок".

Говоря об абитуриентах, учениках, школьниках, мы должны понимать, что они сами, индивидуально, складывают в своих головах исторический миф. Мы, учителя, можем только влиять на формирование этого мифа, стремясь максимально приблизить его к реальности. В этой связи, конечно, книга для учителя – это инструмент, который позволит учителю более успешно работать с учениками, поскольку основная цель книги – донести до преподавателей связь и логику событий истории нашей страны. Вооруженный этими знаниями, предлагаемыми в комплексе, учитель сможет более продуктивно работать, помогая ученикам.