Не показал нужных знаний и умений - до свидания по ст. 81 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации: “несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации”. А не хочешь портить трудовую книжку такой записью - уходи по собственному желанию...

По данным Роструда, на конец октября о грядущем сокращении заявили 1137 предприятий. Но это только те, кто решился “выйти из тени”. Сколько их будет на самом деле, сейчас никто не скажет. Во всяком случае, если верить опросу ФОМ, сокращения штатов в своих компаниях за последние 2-3 месяца уже констатировали 11% россиян. В столице руководители компаний в первую очередь стараются избавиться от тех, кого набирали в расчете на бурный рост своих предприятий. И вполне естественно, что первыми под удар попадают те, кто работал непосредственно в секторе розничных услуг, вне зависимости от того, являются ли организации, сокращающие штат, банками, сетями супермаркетов, страховыми компаниями...

Вот пример из жизни банков. Пару лет назад, когда банковская розница набирала обороты, появилась большая потребность в кредитных менеджерах. Причем на экономическое образование мало кто смотрел - оформлять заявки заемщиков мог филолог или психолог. Теперь, избавляясь от “балласта”, ряд банков проявили кадровый креатив - ввели официальную аттестацию персонала на предмет соответствия должности. Бывший работник одного из банков Сергей рассказывает о том, какие вопросы задавались клеркам в ходе “проверки знаний”: “Сотрудники, которые оформляют кредиты в магазинах, просто не могут знать всех подводных камней банковских нормативов, которые есть в этих вопросах. Они касаются всего - от Федерального закона “О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” до депозитарных счетов. Но специалист по продаже розничных банковских продуктов разбирается не в тонкостях работы депозитария, а в технике продаж! Большинство этот тест не проходит, и людей сокращают “по несоответствию”. Отношение просто скотское, экзаменаторы зачастую имеют заранее утвержденные списки кандидатов “на вылет”...”

Мнение специалиста по трудовому праву: “В принципе процедура аттестации законна, так что придется искать формальные нарушения в действиях работодателя, чтобы подать иск в суд. Соблюдена ли процедура проведения аттестации: своевременно ли выпущен регламентирующий ее локальный нормативный акт; ознакомлены ли вы с ним под роспись, сформирована ли отдельным или тем же приказом аттестационная комиссия и кто в нее вошел, присутствовали ли ее члены в ходе аттестации и все ли они поставили свои подписи под результатами, правильно ли оформлено решение комиссии; если в компании действует профсоюзная организации, учтено ли ее мнение? Во-вторых, в случае неудачного для вас исхода аттестации, была ли вам формально предложена другая вакансия в компании? Попытайтесь выяснить, проводились ли когда-либо подобные аттестации и чем отличается нынешняя от предыдущих. Возможно, вы получите аргумент на суде в подтверждение того, что аттестация была придумана для того, чтобы безболезненно уволить лишний персонал.

Важно собрать формальные подтверждения тому, что ваша квалификация до проведения аттестации всех устраивала. Это премии по итогам месяца, квартала, года, за выполненную работу, различные поощрения - ведь в соответствии с одним из постановлений пленума ВС РФ “выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу”. В суде можно добиться восстановления, но, как показывает практика, спокойно работать на старом месте сотруднику вряд ли дадут. Поэтому логично добиваться компенсации за все время вынужденного прогула - с момента незаконного увольнения и до вынесения судебного решения”.