Интервью с Ю.А. КВИЦИНСКИМ, первым заместителем председателя Комитета Госдумы по международным делам

ВОПРОС. Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, наконец, состоялось. Как и можно было ожидать, пока что никто из других государств нашему примеру не последовал. Запад обрушил на нас шквал критики и угроз. Другие страны заняли выжидательную позицию. Что дальше?


ОТВЕТ. На мой взгляд, обстановка развивается без особых неожиданностей. Признанием независимости создан свершившийся факт, изменить или отменить который теперь практически невозможно. В соответствии с международным правом, раз данное признание взять назад нельзя. Позиция России, таким образом, определена и необратима. Что касается Грузии и ее западных друзей, то они могут, конечно, отказывать Южной Осетии и Абхазии в признании, но особого значения это сейчас и в обозримом будущем иметь не будет. Чем больше давление на Южную Осетию и Абхазию извне, тем теснее и ближе будут складываться их отношения с Россией. Нет худа без добра. К тому же, в соответствии с международно-правовой доктриной, признание не имеет конститутивного значения, то есть критерием государственности не является. У государственности другие критерии – наличие своей территории, корпуса граждан, эффективной государственной власти и т.п. Все это у Абхазии и Южной Осетии давно сложилось и прошло испытание временем.
А что до критики и угроз, то они были ожидаемы и вполне предсказуемы. Ведь признание наносит серьезный удар по планам дальнейшего наступления США вместе с НАТО и ЕС на постсоветском пространстве. Отказываться от этих планов Запад не собирался. Считалось, что движение на восток может быть продолжено, несмотря на жалобы и возражения России, а русским достаточно будет по-прежнему «разъяснять», что все это якобы не направлено против их интересов и даже для них полезно. Именно под этим углом зрения писалась новая стратегическая доктрина НАТО, которую собирались утверждать на юбилейном саммите альянса в апреле будущего года. И вдруг такой конфуз! Вот и поднимают шум, придумывают, как побольнее ущипнуть Россию. Авось, Москва пересмотрит свое решение, авось, удастся заставить ее перейти к маневрированию и навязать ей гнилой компромисс.

ВОПРОС. Ну а если, чисто теоретически, Москва бы дрогнула и пошла на попятную? Не секрет, что в нашей так называемой «правящей элите» такие настроения были и есть. Говорят: зачем нам Абхазия и Южная Осетия? Куда лучше было бы иметь хорошие отношения с Грузией. Там, мол, традиционно дружественные России грузины живут. И с Западом из-за абхазов и осетин поссоримся, а ведь главные партнеры России – это США и Европа. Жаль упускать шанс, наконец, стать цивилизованной европейской страной. Ведь так больше 15 лет Россия старалась уподобиться, если не американцам, то хотя бы немцам или шведам.

ОТВЕТ. Так говорят те, кто готов с потрохами отдаваться Западу, для кого государственные и национальные интересы России ничто по сравнению с сохранностью своих вывезенных за границу капиталов, возможностью жировать на растранжировании наших невосполнимых природных богатств и безропотно соглашаться с попытками Запада по-прежнему держать под контролем нашу внутреннюю политику и требовать отказа от проведения самостоятельной внешней политики. Достаточно почитать наши газеты, находящиеся под контролем этих кругов, послушать выступления их представителей, чтобы понять, чего они хотят, и возмутиться.
Помню, в начале 90-х годов мне довелось быть в Швеции на конференции влиятельной общественной организации «Народ и оборона», где обсуждался вопрос о начале продвижения НАТО на восток, в том числе в Прибалтику. Участников конференции смущало, однако, что российское правительство против этого. Тогда взял слово эстонский министр иностранных дел и объяснил, что в России легко организовать срыв любой официальной политической линии руками российских же политиков и журналистов. И стоит это до смешного дешево.
И действительно, российское правительство говорило, что НАТО в своем движении на восток не должна переходить «красной черты». А так называемая «политическая элита» галдела, что никакой опасности в выходе НАТО на границу бывшего СССР, а затем и на собственную его территорию не видит. Результат известен. Сейчас попытаются проделать то же самое. Но времена все же меняются. Увидев, что Запад не сумел поддержать господина Саакашвили и что Россия отворачивает от прежнего курса, наши либералы-прозападники поняли, что их могут «кинуть» так же, как и грузинского лидера, и поэтому решили пока притаиться или даже для вида поддержать решительную позицию, занятую Москвой. Так что будем надеяться на лучшее. Главное, чтобы наши лидеры не дрогнули под давлением Запада и под нашептывания наших «премудрых пескарей». Мы видим: подавляющее большинство россиян поддерживают действия России в югоосетинском конфликте. Это – надежная опора для продолжения уверенной и последовательной политики.
Кроме того, что нам дало бы, несмотря на нападение с юга, продолжение танцев под дудку Вашингтона? Может быть, готовность Запада отказаться от двойных стандартов в делах с Россией и перейти к действительно честному партнерству? Как бы не так. Нас обливают помоями за то, что дали отпор авантюристу Саакашвили и защитили своих граждан. А если бы не защитили, то все равно облили бы помоями, но в этом случае за то, что слабаки, политические импотенты, раздувшиеся от нефтедолларов, за то, что не смогли совладать даже с грузинским карликом, которому и подкинули всего-то пару винтовок, танков и самолетов, что после этого со мнением Москвы вообще можно перестать считаться. Нет, Медведев и Путин приняли единственно правильное решение. Наконец-то приняли. Иначе падение престижа внутри страны и на международной арене было бы катастрофическим.

ВОПРОС. И тем не менее все ли было правильно сделано в этой ситуации и делается сейчас?

ОТВЕТ. На Западе пущен в оборот тезис, что, мол, коварная Москва подстроила Саакашвили ловушку, спровоцировав его на нападение, чтобы затем унизить Запад и его любимого союзника. Это, конечно, лишь пропагандистский выверт в психологической войне против нас, но выверт уникальный по своему бесстыдству. На самом деле впечатление таково, что Россия к немедленному отражению нападения не была готова. Это повлекло за собой на первых порах опасную потерю времени. Сумей грузины захватить сравнительно небольшую территорию Южной Осетии и закрыть Рокский тоннель в намечавшиеся ими сроки, российскую помощь было бы некому оказывать. Ситуация сложилась бы не в нашу пользу. Вот почему впредь на территориях Южной Осетии и Абхазии необходимо иметь достаточные российские воинские контингенты. Это гарантия против повторения трагедии.
После ввода российских войск грузины побежали. Причем, бежали сломя голову. Дорога на Тбилиси была открыта. Перепуганный Запад опасался смены режима в Тбилиси. Именно поэтому Саркози бросился в Москву договариваться о немедленном прекращении огня. Просить об этом нас самим американцам было неудобно, непрестижно в глазах своих союзников и всего мира. Послали поэтому французов. У них репутация больших искусников по уговариванию Москвы, когда у остальных это не получается. Но Саркози лучше было бы принимать, уже объявив о признании Южной Осетии и Абхазии, а не откладывать этот очевидный шаг на потом. Тогда и документ из шести пунктов выглядел бы иначе. Хотите прекращения огня и приостановки нашего движения вперед, принимайте независимость как свершившийся факт. Не хотите, пеняйте на себя. Можно быть уверенным, что это подействовало бы.
Когда же документ французами был подписан и у Запада появилась уверенность, что режим Саакашвили удастся сохранить, а российские войска остановить, тогда тут же началась давно известная игра в то, как обмануть российского партнера и переиначить смысл российско-французской договоренности в свою пользу. Начал Саакашвили, который с помощью Саркози вычеркнул из уже согласованного документа вопрос о будущем статуса Южной Осетии и Абхазии. Затем на встрече руководства ЕС была предпринята попытка включить в документ еще четыре новых пункта. После этого на заседании Совета Безопасности ООН от документа Саркози – Медведев попытались оставить рожки да ножки, причем корежили договоренность сами французы.
Все это – азбука дипломатического шулерства. В самом деле, почему бы не попробовать проделать такую операцию? У русских есть договоренность с французским президентом. Ну, а причем вообще в этом конфликте Франция? Каким образом договоренность с ней могут связывать господина Саакашвили, его американских покровителей, английских и израильских друзей, организовавших конфликт? Пострадает при этом престиж Саркози? Так невелика беда. Переживут французы. Недаром рассерженный Саркози при первом же обсуждении документа в ЕС, как сообщается, пытался урезонивать своих коллег примерно так: да не торопитесь же вы, чудаки! Главное сейчас – остановить войну и заставить русских отвести свои войска. После этого возьмемся за переделку договоренности. После этого будем и наказывать русских за то, что они посмели поколотить Саакашвили. А то, не дай Бог, продолжат они свое наступление и не отведут войска.

ВОПРОС. Так что же можно ожидать от Запада теперь в качестве следующих шагов?

ОТВЕТ. Прежде всего будут пытаться ограничить военное присутствие России в Южной Осетии и Абхазии. Для этого задействуют рычаги дипломатического, политического, экономического и иного давления. Во-вторых, постараются внедрить в зону конфликта максимальное число всевозможных иностранных инспекторов, наблюдателей, советников, причем не только от такой сомнительно безвредной организации, как СБСЕ, членом которой является Россия. Нет, толкать туда будут представителей НАТО и ЕС. Расчет делается на то, что позднее можно будет как-то исхитриться и ввести уже воинские миротворческие контингенты
НАТО и ЕС. Об этом говорилось на совещаниях Североатлантического альянса и Евросоюза. Саакашвили будет оказана помощь для восстановления его изрядно потрепанных вооруженных сил. Для поднятия настроения вновь пообещают принять Грузию в
НАТО, правда, решать этот вопрос будут, конечно, в зависимости от обстановки. Не исключены также всякие политические и военные демонстрации в поддержку Саакашвили вроде ввода военных кораблей в Черное море якобы для доставки в Грузию гуманитарной помощи. Продолжится «буза» в ООН и на всяких саммитах насчет недопустимости нарушения территориальной целостности Грузии, осуждения действий России, неприемлемости признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Говорят, что к нам вскоре отправят делегацию в составе уже не одних французов (они отыграли свою роль), а ряда государств для осуществления нового нажима на российское руководство. На роль капитана этой команды примеряют лучшего друга В.В.Путина Берлускони. Но все это легко отбивается.

ВОПРОС. А в отношении самих Южной Осетии и Абхазии что, на ваш взгляд, предпримет Запад?

ОТВЕТ. Наверное, сначала в упор не будет их видеть. Потом, когда это ни к чему не приведет, начнутся попытки заигрывать с абхазским и югоосетинским руководством, подкупать его. В частности, есть испытанный, хоть и избитый, метод манить членством в ЕС. Тогда, мол, и разрыв между прежним материнским государством Грузией и отделившимися от нее частями станет условным, а ЕС вместе с НАТО, в конце концов, плавно «въедут» на Кавказ. Грузия таким способом практически вернется в Абхазию и Южную Осетию. Вариантов подобной игры много, и предсказать ее подробности достаточно сложно.

ВОПРОС. Д.О.Рогозин недавно заявил, что признание независимости не есть аннексия Южной Осетии и Абхазии. Что он имел в виду?

ОТВЕТ. Об этом лучше спросить тех, кто поручал ему делать такое заявление. Оно прозвучало – хотел того или не хотел Рогозин, – как некое наше обязательство на будущее. Но само по себе заявление юридически правильное. Конечно, признание не есть аннексия, не есть незаконный захват чужой территории. Другое дело, что после признания своей независимости Южная Осетия и Абхазия как суверенные государства вправе сами решать вопрос о своем будущем статусе. Оставаться независимыми, вступать в международные организации и союзы, присоединяться к России и так далее. На мой взгляд, подготовиться решать этот вопрос надо и России в соответствии с ее стратегическими интересами на Кавказе.

ВОПРОС. Какова перспектива наших отношений с Грузией в этих условиях?

ОТВЕТ. За Грузию придется бороться. Разумеется, нам желательно иметь у своих южных границ, по меньшей мере, внеблоковую, а еще лучше дружескую Грузию. Но путь к этому, скорее всего, и далек, и долог. В Грузии сейчас нет влиятельных сил, которые не строили бы свою политику на враждебном отношении к России. Так называемая «грузинская оппозиция» вполне может в этом вопросе потягаться с Саакашвили. Печально, но такая политика на протяжении уже ряда лет не встречает противодействия со стороны грузинского населения. Так что дружеский грузинский народ, о котором то и дело пытаются говорить российские политики, сейчас – категория, скорее, ностальгическая. Разумеется, рано или поздно вновь сработают геополитические, исторические и другие реальности. Но их надо будет заново создавать. В том числе, опираясь на многочисленную грузинскую диаспору в России. Она все же сделала свой выбор, отличный от выбора г-на Саакашвили и других грузинских политиков. По разным причинам, но все же сделала. Надо воспользоваться этим. А Грузию целесообразно удерживать от дальнейшего сползания по наклонной плоскости. Это в ее соб­ственных интересах.

ВОПРОС. Сложная перспектива со всех точек зрения…

ОТВЕТ. Да, сложный момент наступает. Момент истины. Точно так же, как на нас накинулись все в 1991 году – и Запад, и наши «родные» бывшие советские республики – и начали делить, рвать на куски и грабить Россию, так и сейчас пытаются всем миром помешать нам встать вновь на ноги. Но мы обязаны встать – и встанем. Это вопрос нашего самосохранения как народа и государства. Долг всех патриотических сил сейчас – сплотиться во имя защиты нашего достойного будущего.

[30/08/2008]