4 июля, весь мир отмечал Международный день уфолога. Ведь, как считается, именно в этот день в 1947 году в США вблизи местечка Розуэлл разбилась инопланетная «летающая тарелка». Кто-то верит, что так оно и было.

Кто-то откровенно смеется над этой информацией. Но энтузиасты НЛО всего мира теперь ежегодно празднуют 4 июля день рождения современной уфологии. Решили отметить такое событие и мы. Всю неделю на сайте «Комсомолки» на вопросы наших читателей, интересующихся контактами с братьями по разуму, отвечали два видных отечественных уфолога — руководитель Межрегионального общественного объединения по изучению тайн и загадок Земли «Лабиринт» Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН и председатель Уфологической комиссии Русского географического общества Михаил ГЕРШТЕЙН. Дискуссия получилась любопытная. И некоторые фрагменты из нее мы публикуем.

Что вы можете сказать про нашумевшую историю в Петрозаводске 20-летней давности. Это все-таки НЛО был?

Михаил Воронов, Карелия.

Михаил ГЕРШТЕЙН: — События в Петрозаводске 20 сентября 1977 года, безусловно, были эффектами запуска спутника «Космос-955». Причем западные ученые об этом узнали практически сразу же в отличие от наших. Американский специалист по советской космонавтике Джеймс Оберг, имевший доступ к донесениям разведки, опознал увиденное. В журнале Science News (Vol. 112, p. 230 — 231, October 8, 1977) вскоре появилась заметка «Советский НЛО связан с секретным запуском». И разъяснения, чем на самом деле был «зрелищный, звездоподобный огненный шар, который видели 20 сентября над Петрозаводском в северо-западной части Советского Союза распластавшимся над городом, как медуза, и излучавшим потоки света». А был он, по мнению Оберга, инверсионным следом, связанным с секретным запуском спутника-шпиона с космодрома в Плесецке, существование которого СССР тщательно скрывал. Спутник был запущен в северо-восточном направлении, поэтому, говорит Оберг, потрясенным очевидцам представилась удивительная возможность наблюдать дюзы, извергающие огненный шлейф.

Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН: — Не могу согласиться с уважаемым М. Герштейном в столь однозначной оценке «Петрозаводского феномена». У уфологов, проводивших расследование на месте (Ажажа, Зигель и другие), иное мнение. Вот кое-что из показаний очевидцев (цитирую по самиздатовским рукописям Владимира Ажажи: «На подходе тела к наблюдателю из кормовой части тела вылетел ярко светящийся белый шар и пошел на север перпендикулярно направлению движения „дирижабля“, который двигался с запада на восток. Шар вначале двигался горизонтально, а затем опустился за лес…»

"Вдруг от «звездочки» что-то отделилось, как луч света, а в конце этого луча появилось блюдечко, или овальное колечко, которое стало снижаться, а потом исчезло"…

"Видел, как какой-то непонятный предмет шарообразной формы снижался по спирали, а потом завис над гостиницей «Северная». Шар издавал гул и мерцал. Он повисел минут 5 — 7, затем гул усилился, и шар улетел в сторону озера…"

При этом многие петрозаводчане, вернувшись домой, обнаружили в стеклах окон оплавленные сквозные отверстия диаметром 50 и 70 мм.

Увы, сам я расследованием «Петрозаводского феномена» не занимался — в первый класс тогда ходил. Не занимался им и М. Герштейн. Оба мы можем лишь пересказывать мнения других исследователей. А они, как видите, зачастую противоположны.

А как наши братья по разуму (если предположить, что они существуют) могли добраться до Земли? Расстояния в Галактике гигантские. А быстрее скорости света не полетишь…

Ольга.

Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН: — Во-первых, даже с субсветовыми скоростями полеты до ближайших звезд возможны в приемлемые сроки (например, до Альфы Кентавра 4,4 световых года). Во-вторых, можно ли двигаться быстрее света или нет — еще вопрос. Теория относительности вроде бы утверждает, что нельзя — в нашем пространстве-времени. А вне его? Буквально все наблюдения НЛО, похожих на инопланетные аппараты, наводят на мысль о том, что их творцы научились управлять гравитацией, а следовательно, и пространством-временем. Межзвездные «полеты» (точнее, перемещения) с использованием таких технологий рассчитаны даже серьезными физиками-теоретиками. Например, американцем Кипом Торном. А вообще в связи с подобными «аргументами» мне вспоминается подзабытое высказывание английского ученого XIX века Лерднера: «Мысль о пароходной линии Нью-Йорк — Ливерпуль так же нелепа, как мысль о полете на Луну, ибо расчеты показывают, что пароход никогда не сможет принять на борт необходимое количество топлива, чтобы без дозаправки пересечь океан..»

И ведь он был прав — исходя из законов физики и существовавших тогда технологий!

Предположим, завтра прилетают инопланетяне. Высаживаются. Что нужно, чтобы люди в это поверили? Официальное заявление Буша? Медведева? ООН? Или достаточно телерепортажа? Или газетной статьи?

Monia.

Михаил ГЕРШТЕЙН: — Пожалуй, за человечество должна отвечать в таком случае ООН, а не Медведев, Буш или какой-то другой президент одной из стран. Ну а на телерепортажи и газетные статьи журналисты явно не поскупятся. Вопрос в другом: не будет ли реакция землян на визит инопланетян, наоборот, чрезмерной? Во время обсуждения вопросов, связанных с НЛО, в палате лордов Великобритании 18 января 1979 года граф Кланкарти заявил: «Известно, что все время нарастает количество сообщений как о наблюдениях, так и о посадках. Представьте себе, что энлэонавты завтра решат совершить массовую высадку в нашей стране, — может начаться паника, поскольку народ не был к этому подготовлен…» То же самое относится и к любой другой стране мира, включая Россию: народ пока что не готов встречать пришельцев.

Как выглядят инопланетяне и где их чаще всего видят?

Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН: — Еще в 1970-х годах были проведены машинные эксперименты по моделированию эволюции (в рамках теории Дарвина). В итоге всегда появлялось существо с высокоразвитым головным мозгом, стереоскопическим зрением и освобожденными передними конечностями. Однако в деталях результаты сильно отличались: скажем, в некоторых экспериментах «рыбы» выходили на сушу на трех парах конечностей. И развивались не в «гоминидов», а в каких-то «кентавров»… Следовательно, можно ожидать, что на планетах земного типа разумные существа будут в той или иной мере похожи на нас, отличаясь ростом, пропорциями. Конечно, на планетах, покрытых водой, непроходимыми джунглями и т. п., могут быть и другие типы разумных существ.

А места, где часто наблюдаются НЛО, отнюдь не редкость. Напомню только, что НЛО означает «неидентифицированные летающие объекты», а отнюдь не инопланетные корабли. Самое известное из них в России — «М-ский треугольник» в Пермской области, однако оно вовсе не уникально. Таких мест много, но мы рассказываем о них только тем, кто действительно изучает НЛО. Непродуманные выезды в аномальные зоны в лучшем случае не приносят пользы. В той же пермской зоне ныне местные жители пишут письма наверх с просьбой оградить их от толп искателей контактов, вытаптывающих траву (там даже рок-фестивали уже устраивают). В таких местах опрашивать аборигенов стало невозможно — своими наводящими вопросами непрофессиональные «уфологи» подсказывают им желаемые ответы, губя нам всю работу.

Михаил ГЕРШТЕЙН: — Инопланетяне выглядят еще более разнообразно, чем люди. Разница между пришельцами намного больше, чем, скажем, между скандинавом и пигмеем. Хотя 98% пришельцев напоминают человека (есть голова, туловище, руки и ноги). НЛО видят чаще всего в местах, которые привлекают их по каким-то причинам: например, вблизи военных полигонов, космодромов (где они следят за деятельностью людей) или, наоборот, в крайне безлюдных местах вроде норвежской долины Хессдален, где им никто не может помешать.

Есть ли хоть одно достоверное задокументированное свидетельство о посещении Земли инопланетянами?

Сергей.

Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН: — Увы. Достоверных следов нет, хотя косвенных известно великое множество. А изучать их, чтобы перевести в разряд достоверных, никто, кроме любителей, не стремится. В академических кругах тема поиска следов инопланетян на Земле не то чтобы запрещена, а, скажем так, немодна. Если же говорить о следах посадок НЛО, то такие есть и надежно задокументированы. Однако НЛО, напомню, вовсе не синоним слова «звездолет».

Михаил ГЕРШТЕЙН: — Все зависит от того, что считать «достоверным задокументированным свидетельством». Например, считать ли таковым показания под присягой, заверенные нотариусом? Или рассекреченные документы военных и спецслужб? Или учебник академии ВВС США «Введение в науку о космосе», где есть глава об НЛО и пришельцах?! В таком случае «достоверные задокументированные свидетельства» имеются. Если же под ними подразумевать официальные подтверждения на уровне ООН или Академии наук какой-либо страны, то таких нет.

Кыштымский карлик Алешенька — это кто?

Ольга.

Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН: — К сожалению, этого мы уже никогда точно не узнаем. Мумия карлика утрачена — говорить не о чем. Однако эта история лишний раз показывает: академическая наука не стремится изучать загадочные вещи и конкретно искать внеземлян. Если бы ученые действительно стремились к межзвездным контактам — должны были бы хвататься за любую соломинку, пусть даже внеземным артефактом окажется один из тысячи заявленных.

Последствия — и мировоззренческие, и технологические — все равно будут такими, что с лихвой окупят все не такие уж большие затраты. Увы, пока на государственном уровне сбор и учет возможных внеземных артефактов не налажен — они так и будут расходиться по частным коллекциям, а в результате безвозвратно утрачиваться.

Михаил ГЕРШТЕЙН: — По последним данным, Алешеньку лучше называть Машенькой. Как утверждают в Институте общей генетики РАН, изучившем тряпку с его кровью, это эмбрион женского пола с многочисленными отклонениями в развитии. Скорее всего, уродец родился в тех краях из-за крайне плохой экологической обстановки, включая мощное радиационное заражение местности, или, может быть, у бомжей-алкоголиков и был выброшен на кладбище. В любом случае, это вряд ли инопланетянин.

Что вы думаете об описании летающих колесниц-виман в древнеиндийских летописях?

Игорь.

Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН: — Есть мнение, что столь впечатляющие технические детали в описаниях виман появились благодаря ошибкам переводчиков древних текстов на английский. Верно оно или нет — сказать не могу. Для того чтобы правильно древние источники оценить, необходимо не только читать их в подлиннике (на санскрите), но и быть специалистом по древнеиндийской культуре и археологии. Насколько я знаю, таковых среди палеоуфологов нет. А издававшиеся на русском языке «Мифы Древней Индии», где во многих местах упомянуты летающие колесницы, на меня впечатления не произвели: в наших сказках летающих устройств не меньше — от ступы Бабы Яги до ковра-самолета.

Михаил ГЕРШТЕЙН: — Летательные аппараты, упоминаемые в древнеиндийской ведической литературе, подразделяются на два типа: построенные людьми машины, напоминающие самолеты, а также аппараты со сверхъестественными чертами, очень похожие на нынешние НЛО и сделанные, как правило, не человеком. Упоминания о них в «Ригведе», «Бхагавата Пуране» и «Махабхарате», особенно вырванные из контекста, кажутся загадочными. Однако эти книги переполнены описаниями чудес — переселениями душ, превращениями в животных и приключениями богов, что вряд ли имеет под собой какое-то реальное основание.

А как православная церковь относится к уфологии?

Геворк.

Андрей ПЕРЕПЕЛИЦЫН: — Я не сталкивался с каким-либо противодействием церкви развитию уфологии. Хотя официальная ее позиция известна: «НЛО — происки дьявола» — рядовые священнослужители, как правило, относятся к нам хорошо, особенно сельские, во время экспедиций. Неоднократно мы получали их благословение на поиски метеоритов, неизвестных животных, пещер, даже археологических памятников эпохи язычества. Доходило даже до материальной помощи! Подавляющее большинство православных священников, с коими я общался, — интеллектуальные люди, интересные собеседники.
Михаил ГЕРШТЕЙН: — Церковь пока что в открытую не мешает уфологии, очевидно, не видя в ней серьезного противника, конкурента за влияние на умы людей. Конечно, церковные писатели считают НЛО бесовщиной, а занимающихся их изучением — в лучшем случае сбитыми нечистой силой с пути истинного. К тому же уфология — это не секта, она не ставит перед собой задачи обращения в новую веру или отвращения людей от христианства. Увлекающийся НЛО может спокойно сочетать их изучение с походами в церковь, хотя это и отдает некоторым «смешением французского с нижегородским».